Porque eu não misturo Evolução com Bíblia.

Estes são resumidamente os motivos para eu entender que Deus criou todas as coisas em 6 dias literais: 

1. Filosófico. O darwinismo e o cristianismo são cosmovisões conflitantes e diametralmente opostas. Resumindo: são água e óleo mesmo! De um lado está o naturalismo / materialismo e do outro o teísmo cristão. Portanto, é uma contradição de termos um cristão ser darwinista.

2. Químico. A inviabilidade da evolução química põe o machado na raiz da árvore da evolução bioquímica. O mecanismo naturalista de Darwin não é a explicação mais provável para o surgimento da vida ou do primeiro ser vivo (Luca) e, consequentemente, de toda a diversidade de espécies. Para que a vida surgisse ao acaso ao longo de bilhões de anos seria necessário uma cascata de milagres químicos! Assim, a teoria darwinista se torna falaciosa.

3. Exegético. Gênesis 1 foi escrito por Moisés ao povo liberto da escravidão do Egito. Quando o registro da revelação foi feito, é razoável entender que os leitores originais não endossavam a idéia evolucionista de mundo. Além dessa questão exegética básica, também é preciso considerar a dificuldade em entender os dias de Gn 1 como períodos longos de tempo. Isso porque simplesmente as palavras tarde e manhã aparecem no texto bíblico. Mas se alguém defende a interpretação de eras em vez de dias de criação, necessita ainda harmonizar satisfatoriamente as eras geológicas da Evolução com a sequência de criação apresentada pela Palavra de Deus (pois elas não são iguais) e ainda mostrar porque os seis primeiros dias devem ser entendidos como eras e o sétimo, não. Não dá pra ignorar essas dificuldades hermenêuticas, a não ser que a Evolução seja um dogma tanto nas ciências naturais quanto na teologia. 

4. Teológico. A evolução pressupõe morte. Não é possível haver evolução numa espécie sem que haja morte de alguns e sobrevivência de outros. Isso é um princípio inerente à teoria. Sendo assim, aceitar ou acomodar a Evolução na Bíblia é um grande erro, pois segundo as Escrituras morte só adentrou no mundo vivo com o pecado (Rm 6.23), ou seja, antes de Gn 3 não havia morte! Dessa forma, a teoria da evolução de Darwin é, por assim dizer, excluída do cenário interpretativo de Gn 1 e 2.

Desintoxicação Sexual - Tim Challies

"Em Desintoxicação sexual, Tim Challies trata de homens que sabem que as fantasias sexuais, a masturbação e a pornografia são um erro, mas, apesar disso, decidem ceder a esses pecados. O propósito deste livro não é levá-lo a admitir que o pecado sexual é algo errado - você já sabe disso. Antes, o objetivo é levá-lo a crer nas verdades bíblicas sobre a sexualidade e garantir que essas crenças determinem suas decisões" (do prefácio).

Li todo o livro. Ele é: bíblico, direto, prático, zipado e muito barato. Me é muito útil e que te seja também.

NÃO PODEMOS + IGNORAR ESSE ASSUNTO, tanto Homens quanto Mulheres!

Ajude financeiramente este Projeto!

A Evolução alcança a Religião

"Poderíamos dizer que o darwinismo funciona como religião alternativa. É exatamente o que diz Michael Ruse, filósofo de ciências. Ruse é evolucionista pugnaz e agressivo, que, em 1982, testemunhou em tribunal contra o estatuto criacionista do Estado de Arkansas. Nessa ocasião, conversou com Duane Gish, famoso criacionista, que o imprensou contra a parede. "O problema com os evolucionistas é que vocês não jogam limpo", disse-lhe Gish. Vocês nos acusam de ensinar uma opinião religiosa, mas "vocês, evolucionistas, são a seu modo igualmente religiosos. O cristianismo fala de onde viemos, para onde vamos e o que devemos fazer enquanto isso. Desafio-o a mostrar qual é a diferença com a evolução. A evolução fala de onde você veio, para onde vai e o que deve fazer enquanto isso"[58]. Em suma, a evolução funciona como religião.

O comentário irritou Ruse, que não pôde tirar isso da mente. No fim, deu-se conta de que Gish na verdade estava com a razão, que a evolução é "mais que mera ciência", como disse em recente artigo. "A evolução veio a ser como um tipo de ideologia secular, substituto explícito do cristianismo." Mesmo hoje, "é promulgada como ideologia, uma religião secular - uma alternativa madura ao cristianismo, com significado e moral".

Ruse se apressa em garantir aos leitores que ele continua sendo "um evolucionista ardente e ex-cristão". Contudo, "tenho de admitir que nesta querela... os literalistas [bíblicos] estão absolutamente certos. A evolução é uma religião. Desde o princípio foi assim, e ainda hoje é verdade".[59]

Ruse anunciou seu novo discernimento na reunião anual de 1993 da Associação Americana para o Avanço da Ciência (sigla em inglês AAAS), onde sua apresentação foi recebida com um silêncio aturdido. Um relatório da conferência publicado por um grupo defensor da evolução ficou imaginando: "Será que Michael Ruse Entregou o Ouro?"[60]

Mas Ruse não estava fazendo alegações precipitadas. Ele as fundamentava com exemplos incontestáveis, citando pessoas como Stephen Jay Gould, que afirmou que a evolução "liberta o espírito humano". Por pura provocação, acrescentou Gould, a evolução "bate qualquer mito das origens humanas por anos-luz". Visto que a história evolutiva é contingente de modo completo, "em sentido plenamente literal, devemos nossa existência, como mamíferos grandes e racionais, as nossas estrelas da sorte".[61]

"Se isso não for concorrente ao ensino judaico-cristão tradicional", comenta Ruse de maneira perversa, "não sei o que é." [62]

A análise de Ruse elucida a controvérsia sobre ensinar evolução nas instituições de ensino. Os críticos acusam os defensores do desígnio inteligente de tentar injetar religião em sala de aula. Por exemplo, durante a Controvérsia de Ohio, um editorial num jornal do Columbus Dispatch disse: "O problema é que os proponentes do desígnio inteligente querem trazer a religião para as aulas de ciências, de onde não fazem parte". [63]

A resposta correta é que a religião já está em sala de aula, porque a evolução naturalista é, em si, uma religião ou cosmovisão. "A suposta guerra entre ciência e religião", escreveu o historiador Jacques Barzun, deveria "ser vista como guerra entre duas filosofias e, talvez, entre duas crenças". A batalha sobre a evolução é mero incidente "na disputa entre os crentes na consciência e os crentes na ação mecânica; os crentes no propósito e os crentes no puro acaso". [64] Promover uma fé à custa do Estado no sistema americano de escola pública, enquanto proíbe a outra fé, é exemplo de discriminação de ponto de vista, que o Supremo Tribunal americano declarou inconstitucional em diversos casos." [65]

[58] Citado em Michael Ruse, "Saving Darwinism from the Darwinians", National Post, 13 de maio de 2000, p. B-3.

[59] Ruse, ib. Ruse usa a mesma argumentação no seu mais recente livro, Mystery of Mysteries: Is Evolution a Social Construction? (Cambrigde, Massachusetts: Harvard University Press, 1999)

[60] Ver Tom Woodward, "Ruse Gives Away the Store, Admits Evolution Is a Philosophy", em http://www.leaderu.com/real/ri9404/ruse.html.

[61] Citado em Ruse, "Saving Darwinism from the Darwinians". Em outro lugar, Gould foi explícito em descrever o darwinismo como substituto da religião: "A evolução substituiu a explicação naturalista de consolo desinteressado por nossa convicção anterior de que uma deidade benevolente nos formou diretamente segundo sua própria imagem" (Stephen Jay Gould, "Introduction", em: Carl Zimmer, Evolution: The Triumph of an Idea [Nova York: HarperCollins, 2001], p. xi).

[62] Ruse, "Saving Darwinism from the Darwinians".

[63] Editorial, Columbus Dispatch, 14 de junho de 2002.

[64] Jacques Barzun, Darwin, Marx, Wagner: Critique of a Heritage (Chicago: University of Chicago Press, 1941), p. 37.

[65] Ver Nancy Pearcy, "Scopes in Reverse", Washington Times, 24 de julho de 2000.

Fonte: Nancy Pearcey. Verdade Absoluta: libertando o cristianismo de seu cativeiro cultural. Editora CPAD, Edição 1, p. 193, 194, 2006.

Eduque o seu filho usando Provérbios

- diligência e dedicação (Pv 6.6-11; 11.27; 12.24; 13.4; 15.19; 18.9; 19.24; 20.4,13; 21.5; 22.13; 26.13-16);

- justiça (11.1; 16.11; 17.23; 20.10,23; 31.8-9);

- bondade (11.17);

- generosidade (11.24; 19.6);

- domínio próprio, especialmente no modo de falar (12.18; 13.3; 21.23) e reagir (14.17,29; 15.18; 16.32; 19.11; cf. tb. 25.28);

- retidão (12.21,28; 14.34);

- veracidade e honestidade (12.22; 16.13; 24.26);

- discernimento na escolha de amigos (13.20; 18.24) e especialmente do cônjuge (18.22; 31.10-31);

- cautela e prudência (14.16; 27.12);

- brandura (15.1,4);

- contentamento (1.16-17; 16.8; 17.1);

- integridade de caráter (15.27; 28.18);

- humildade (16.19; 18.12; 22.4);

- amabilidade (16.24);

- franqueza (em lugar de dissimulação; 16.30; 17.20);

- comedimento (17.14,27-28; 18.6-7; 29.20);

- fidelidade nas amizades (17.17) e em outras áreas (28.20);

- pureza (20.9; 22.11);

- busca intensa por aquilo que é bom e certo (20.29);

- aptidão no trabalho (22.29);

- paciência (25.15);

- não participar de farras, glutonarias e bebedeira (23.20-21; 28.7);

- não ser arrogante e nem fútil (21.24);

- não ter um estilo de vida hedonista (21.17).

Fonte: Andreas J. Kostenberger. Deus, casamento e família: reconstruindo o fundamento bíblico. Editora Vida Nova, p. 100, 2011.

Vamos esclarecer as coisas!

Os tempos ficarão difíceis, não para a Igreja Evangélica, mas para aqueles evangélicos que:

-insistirem que a Bíblia é inerrante;

-acreditarem que foi Deus que criou o mundo e não a evolução;

-afirmarem que o casamento é entre um homem e uma mulher;

-declararem que só Jesus Cristo salva e que o Cristianismo é a única religião verdadeira;

-acreditarem na necessidade da Igreja;

-se recusarem a negar qualquer das posições acima.

Fonte: O Tempora, O Mores!

O Espírito Santo se entristece com a gritaria.

"Não entristeçam o Espírito Santo de Deus, com o qual vocês foram selados para o dia da redenção. Livrem-se de toda amargura, indignação e ira, gritaria e calúnia, bem como de toda maldade." Efésios 4.30-31

"A gritaria (krauge) descreve as pessoas que ficam excitadas, que erguem a voz numa altercação (disputa, discussão acalorada, polêmica), e começam a gritar, até mesmo a berrar, umas contra as outras" John Stott. Ver Pv 29.9; At 22.22,23; 1Tm 6.4,5.

Um dos símbolos do Espírito Santo é uma singela e calma pomba. Ser cheio do Espírito não significa estar agitado e muito menos em êxtase, pelo contrário, o fruto do Espírito é "...mansidão e domínio próprio" (Gálatas 5.22,23). E isso se traduz em como nós falamos, na maneira de nos comunicarmos uns com os outros. A gritaria, portanto, tem que desaparecer de nossas vidas e dar lugar à calma no falar. Cada vez que percebemos as nossas vozes em tom alto em alguma discussão ou argumento é a hora então de nos deter, dominar, lembrando-nos desse texto e da oração.